Замена инструмента по гарантии

[Дымчатый]

Ну попробует подать в суд на Продавца.
Тот в качестве соответчика вызовет Бош. Дальше продолжать?

А чего пробовать-то?

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности…

Продавец может вызвать кого захочет (если суд удовлетворит ходатайство), только к чему ремарка? К тому что у БОШа крутые юристы и разрулят любой иск в свою пользу? Я писал только о том о чем писал: продавец является надлежащим ответчикам по ЗОПП (все остальные - в скобках). Просто у БОШа всё поставлено более-менее цивильно: претензии принимает любой СЦ по гарантийнику, а уже потом - конкретный продавец.

Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:
Тут, кмк, вот какая сермяга. Упертость потребиллера в предоставлении точно такого же товара (а не денег) не совсем разумна: производитель может быть и снял с производства такое изделие в связи с частыми поломками, а продавец готов вернут потраченные средства. Но это упорство потребителя наступить снова на эти грабли могло бы найти более рациональное применение...

Отправлено спустя 24 минуты 47 секунд:

Я все-таки залез в гугл, не сдержался, так сказать, третья ссылка:
Практика с очень похожим случаем

У нас можно нагуглить кучу противоположных решений на сей счёт ( и по другим искам), которые будут диаметральными. Посмотрите что в заключительной части решения:

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом не доказан факт нарушения его прав, как потребителя,

... при этом почти вся преамбула посвящена тому, что описывается чем (как) эти права нарушены... Как Вам?

[piterkam]

У нас можно нагуглить кучу противоположных решений на сей счёт ( и по другим искам), которые будут диаметральными. Посмотрите что в заключительной части решения:

В том, что нагуглено, в самом тексте есть важно замечание насчет пленума ВС, то есть кто-то уже ранее, в своем упорном желании добиться "тушки", дошел до самого верха. Верховный суд оказался разумнее наших законодателей.
Решения ВС рекомендованы, суды обязаны учитывать решения ВС в конкретных делах, т.е. усилено прецедентное право, когда дело рассмотрено и решение принято высшей инстанцией.

Короче, тушки не будет. Надо брать деньги)

[Дымчатый]

В том, что нагуглено, в самом тексте есть важно замечание насчет пленума ВС

А ещё там нет ни слова о попытке примирения сторон, что странно.

[Bormotun4ik]

А ещё там нет ни слова о попытке примирения сторон, что странно.

Примерение сторон происходит в досудебном порядке, насколько я знаю. У меня в определении тоже этого нет, хотя на первом из заседаний нас явно спрашивали, хотим ли прийти к соглашению.

[Cizar]

только к чему ремарка?

Несколько я понимаю, норма обращения к продавцу так и сделана для того, чтобы не пришлось писать/отправлять/подавать на производителя, если купил тут, то сюда же и имеешь право обратиться.
Гарантию ведь не продавец даёт, а производитель, он точно будет третьей стороной в процессе.
Дело не в юристах Бош, тут ведь четко рассматривается ситуация "можно ли обязать продавца купить где-то товар, раз у него и производителя не оказалось его на складе?"
Мне это кажется необоснованным требованием, ВС это подтверждает. Что ещё можно тут добавить, даже не знаю.
Вы можете самостоятельно поискать практику по делам, где есть только продавец, но нет производителя. По каким-то товарам может она и будет и там продавец будет один на один с покупателем. Но это же логично, что продавец не может явно влиять на качество товара, за него отвечает производитель. Он может только не продавать товары такого производителя.

... при этом почти вся преамбула посвящена тому, что описывается чем (как) эти права нарушены... Как Вам?

Так нет же противоречия, товар сломался, право на качественный товар можно реализовать через замену или возврат денег. Если не чем заменить по объективным обстоятельствам, которые суд признал таковыми, можно реализовать его по другому.

Отправлено спустя 11 минут 43 секунды:

о попытке примирения сторон, что странно.

По ОСАГО, например, досудебный порядок обязателен, суд даже не будет рассматривать иск, если не было претензии до этого, насколько я знаю.

Как с зозпп я не знаю, но из личной практики с этим законом, если не удается на словах, то то же сказанное в бумаге обычно решает проблему.
Причем как правило всегда можно решить вопрос так, что обе стороны будут в плюсе, конечно если обе стороны в этом заинтересованы)

[Дымчатый]

Примерение сторон происходит в досудебном порядке, насколько я знаю.

Ст.153.1 ч.4 ГПК

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Вы можете самостоятельно поискать практику по делам, где есть только продавец, но нет производителя.

А чо искать - я сам судился с продавцом телефона, не помню марку(кнопочный) - там никто и не собирался производителя приглашать. Ответчик, правда, пытался доказать что кнопочный телефон - технически сложное изделие (на основе заключения какой-то там палаты), но классификатор однозначно определяет такие как "радиостанция носимая", короче деньги вернули.

Так нет же противоречия

Ну.. кто как прочтёт: если потребитель, получил поломку товара в гарантийный срок - то для чего доказывать очевидное, что его право (на замену товара аналогичным) нарушено...но суд счёл что это нужно как-то было доказать. Мне как-то вменили что я не смог доказать что печать 20 страниц текста (за деньги), которые составляли материалы дела..относятся к делу (хотя они там в деле были подшиты).

По ОСАГО, например, досудебный порядок обязателен, суд даже не будет рассматривать иск, если не было претензии до этого, насколько я знаю.

Досудебный порядок обязателен только там, где он предусмотрен законом (по ОСАГО - х.з., не читал), либо договором (обычно практикуется у юрлиц). В остальных (большинстве для физлиц) случаях - не обязателен.

Отправлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Несколько я понимаю, норма обращения к продавцу так и сделана для того, чтобы не пришлось писать/отправлять/подавать на производителя, если купил тут, то сюда же и имеешь право обратиться.

Ну ведь продавец тоже должен не только прибыль снимать, но и нести какие-то риски (минимизируя их)в нелёгком деле реализации. Вы ведь не производителю деньги платите, а продавцу. Представьте, если (условно) врач, который поставил некачественную пломбу станет посылать Вас к производителю пломбы - он ведь её не сам сделал?

[piterkam]

редставьте, если (условно) врач, который поставил некачественную пломбу станет посылать Вас к производителю пломбы - он ведь её не сам сделал?

А тут не соглашусь. Он фактически, используя пломбу, сделал из нее новое изделие, новый зуб. И уже на новое изделие дает свою гарантию:)

Ну а серьезно, продавец тоже страдает. Затраты на продажу (все эти аренды, продавцы, сайты, налоги) потом возврат - все назад, и куча бумажек и затрат времени работника кто ведет возврат. Все это на самом деле головная боль еще та. Скажем так если инструмент ломается часто и люди пойдут - даже при том что изготовитель все возвращает, меняет - думаю проще отказаться от такого бренда, т.к. слишком много затрат будет.

[Cizar]

Представьте, если (условно) врач, который поставил некачественную пломбу станет посылать Вас к производителю пломбы - он ведь её не сам сделал?

Так тут же совсем другое - это же не продажа, это услуга. Там ещё чудесатее, условно врачу в вашем примере, придется доказать, что это не он накосячил, а материал плохой. А там и технология работы с материалом (включая транспортировку, хранение и прочее), и т.д. и т.п.

не помню марку(кнопочный) - там никто и не собирался производителя приглашать.

Так это ведь тоже не обязанность. Там много нюансов. Кнопочный телефон радиостанция это конечно интересный поворот)

то для чего доказывать очевидное, что его право (на замену товара аналогичным) нарушено...но суд счёл что это нужно как-то было доказать.

Тут первично право на качественный товар. А суд, приняв доказательства продавца/изготовителя о том, что товара нет на складах, считает требования покупателя к продавцу идти и покупать в другом месте такой товар необоснованным. При этом само право на качественный товар не оспаривается, и на замену тоже. Суд принимает доводы продавца, что он не может его заменить по объективным причинам.

[Дымчатый]

Так тут же совсем другое - это же не продажа, это услуга.

В контексте ЗПП - тоже самое практически.

Кнопочный телефон радиостанция это конечно интересный поворот)

Этот поворот утратил силу в 2014 году c введением нового классификатора.
Cizar, я ведь только процитировал кусок решения суда дословно, мне не нужно разъяснять что там кто имел в виду и кто что должен доказать.

Ну а серьезно, продавец тоже страдает.

Конечно страдает, кто спорит. Особенно когда потребиллер злоупотребляет своим правом. И даже когда не злоупотребляет - всё равно у потребителя проще - его ЗОЗПП защищает, а продавца - только гражданский кодекс и досудебный порядок с производителем нужен и деньги вложенные зависают и с бумагами возня...
Я вижу мой пример с дантистом вас не воодушевил? Вы считаете, если предприниматель просто "передал" изделие от производителя покупателю - то это не тоже что и если он поставил это изделие в составе услуги. Сантехник, который купил и поставил некачественный кран тоже не подходит?

врачу в вашем примере, придется доказать, что это не он накосячил,

Сейчас на яндекс-маркете практикуется такая продажа товара, когда при его получении не дают всрывать упаковку и проверять соответствие товара описанию и его качество (работоспособность). Вот мне интересно - если я принесу домой, вскрою и обнаружу что на изделии трещина и оно не работает - как можно будут доказать что трещина не моя и т.п.? Так, мысли вслух... навеял Ваш пост...

[Bormotun4ik]

Ст.153.1 ч.4 ГПК

Договорились, что я сморозил глупость. А странность-то в чём? У нас есть некий нормативный акт, который обязывает в судебных решениях указывать, что стороны не пришли к соглашению?

Я вижу мой пример с дантистом вас не воодушевил? Вы считаете, если предприниматель просто "передал" изделие от производителя покупателю - то это не тоже что и если он поставил это изделие в составе услуги. Сантехник, который купил и поставил некачественный кран тоже не подходит?

Надо договор смотреть
На что даёт гарантии условный "продавец". Если сантехник даёт гарантию на услугу по установке, то как с него можно спросить за некачественный кран? Более того, в договоре может быть указано, что покупатель (заказчик) осведомлён, что ему ставят некачественную вещь и он с этим согласен. А дальше - идём в ГК РФ и читаем, что договора заключаются на принципах добровольности и отсутствия принуждения. Собственно, я в том числе на этом в суде и выехал, когда отказался подписывать допник, т.к. мне не предоставили документов, которые должны были предоставить по договору, следовательно, оснований для подписания допника у меня нет
А по дантисту вообще получается новое конечное изделие - пломба, тут аналогии с ретейлом быть не может совсем.

Вот мне интересно - если я принесу домой, вскрою и обнаружу что на изделии трещина и оно не работает - как можно будут доказать что трещина не моя и т.п.? Так, мысли вслух... навеял Ваш пост...

Видеосъёмка процесса распаковки. Показываем, что на коробке всё на месте, пломбы не нарушены, вот это та самая коробка с номером заказа и т.д. После этого - вскрываем, так же на камеру, без склеек. Других вариантов в голову не приходит.